Det finns såklart en anledning till detta. Den problematik gammelmedia ställs inför idag är högst verklig, och inte på något sätt tagen ur luften. Men det man måste komma ihåg är att allt inte är antingen svart eller vitt. Även det nya har sina nackdelar.
Ett stort problem som användare av sociala medier ställs inför är att dessa ställer betydligt högre krav på källkritik än gammelmedia. Tidningar, TV, radio och de andra traditionella medierna har relativt sällan faktafel i sina rapporteringar. När man tillgodogör sig information via dessa kanaler kan man generellt utgå ifrån att de fakta man tillgodogör sig är granskade och dubbelkollade av journalisterna.
När man tillgodogör sig information via sociala medier existerar inte den tryggheten. Självklart finns det väldigt många bloggar och Twitter-konton som är minst lika pålitliga som traditionell media, men dessa har också sällskap av en uppsjö av sociala medier-kanaler som sprider allt från icke dubbelkollade och inkorrekta fakta till rena lögner och falsk propaganda. Som mottagare av information via sociala medier har du ett avsevärt mycket större ansvar att själv kritiskt granska.
Det senaste exemplet är gårdagens händelse med den falska Haiti-gruppen på Facebook. 200 000 intet ont anande svenskar hade gått med i gruppen, som sedan bytte innehåll och förespråkade nekrofili. Självklart är det upprörande, och vissa anklagar Facebook. Men det dessa måste inse är att inom sociala medier kan man inte skylla på någon annan, var och en får själv se till att inte bli lurad. Lika lite som man kan skylla på researrangören när man under semstern blir pålurad ett par falska surfshorts av en försäljare på stranden, lika lite kan man skylla detta på Facebook.
Vi som jobbar med sociala medier bör också lyfta fram det här problemet mer, och göra färskare användare mer medvetna om behovet av källkritik.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar